30 junio 2006


MEA CULPA
(Texto de un catálogo del año 1994)

Que difícil es cuando uno se dedica únicamente a juntar colores y formas, el hilvanar frases, las mayoría ya escritas o dichas. El no sentirse a caballo de nada, pero tampoco perteneciente a algo, grupo, movimiento, escuela o que se yo... algo. La dulzura del desconocimiento inicial, y el estupor del reconocimiento siguiente. Solo saber que uno es de ese grupo (o montón) de los desclasados que llegamos tarde al festín de los '6o, y eramos viejos para las regurgitaciones del posmodernismo de los '7o. Muy compuestos y formales (casi monolíticos), para la deconstrucción o para fragmentar nuestros compactos "Yoes".
Pasionales para la avidez geométrica.
Racionales para la explosión pura.
"Old masters", para el conceptualismo.
Etcétera, etcétera, etcétera.
Eramos los descolgados políticos que no entendimos el '68, pero tampoco fuimos yuppies en los '70.
Quizás porque vivíamos en el interior no entendíamos los tiempos, los sociólogos decían Centro-Periferia.
Trabajabamos y nos pasaba por arriba la vida, que por fin y tarde nos daba eso: la Pintura.
Llegaba como corolario de una virginad deshecha, amores no correspondidos, títulos no conseguidos, y maratones ganadas en el andar a los tumbos.
Ahora nos "salvaba" el Color, la Forma, el Ritmo, el Espacio.
Era otro lenguaje, que modificaba el viejo, tan gastado y transitado.
Era un decir a borbotones, que la crítica volvía nuevamente a palabras.
Gracias Freud.
Gracias Lacan.
El lenguaje tenía luz verde.
la palabra era ahora "verbo".
Y nuestra pintura era cada vez más confusa.
Decía Unamuno, "Al principio fue el verbo, y al final será solamente el verbo".
Otra vez la rueda, volver al principio (¿será el final?) en la pintura
Paisajes, naturalezas muertas, la figura...
Tratar de entender que la pintura no era relato, (pero también no excluir esa idea -por si acaso-).
Exacerbar los colores, alterar los espacios y modificar los ritmos. Sabiendo de entrada que nada de estas alter-acciones las queremos en el otro lenguaje, formal y barroco, que sólo nos servía para entender con un dejo de tristeza lo inalcanzable que no por conocido sino por dejarse traducir.
(traducir-ze) (dejar-ze).
El evanescente y lujurioso placer de lo ambiguo.
Pero la voz se apaga.
La escritura se esfuma.
Y el color nace, (¿nace?).


A.P.B. 1994.

16 Comentarios:

Blogger P.S. dice...

Alejandro, siempre es bueno visitar tu blog.
saludos

2:14 p. m.  
Blogger Mavrakis dice...

Fascinante - siempre fascinante, etimológicamente fascinante - el vaivén entre imagen y palabra, palabra e imagen. Textos que se miran e imágenes que se leen.

3:40 a. m.  
Blogger principio de incertidumbre dice...

No recuerdo en qué blog leí un comentario tuyo del que me quedé largo rato pensando. Decías algo como que estuviste mucho tiempo pensando en las proporciones, pero que al final las daban las caras. Espero no haber estropeado el concepto.
Me imaginé que algo de eso había en tus ¿cuadros? (no sé si dice así a todo), como una liberación de algunas teorías (pero fruto de ellas) y un arte genuino con una mezcla de todo.
Como esta que se ve ahora.

Saludos.
:)

5:06 p. m.  
Blogger AL-JAZERRA dice...

el comentario en el blog de julieta venía a cuento del "código da vinci", y los elementos falsos que lo hacen ver como realidad, de ahí derivé a las proporciones que fueron usadas de la misma manera,la de oro, fibonacci, etc. En los años 6o el movimiento "planeta", lo uso sumando las piramides, los platos voladores, los nazis esotericos, etc. Cuando se demostró que todo eso era falso tanto pawles como bergier,(los autores del retorno de los brujos", y de ese movimiento)dijeron que ellos solo hacían poesia.En cambió la teoria que entre otros usa Pollock, hablan de un centro energetico ubicado en el plexo solar, desde donde se irradian todos los movimientos que usamos para pintar y que por estar internalizados, estan totalmente armonizados y se inscriben perfectamente en esos trazados que serian posteriores a la accion y a la obra. Para completar, la obra no debía ser mayor a l.40x l.40, que era el maximo de la medida de nuestros brazos, mas de esto se trabajaba con bocetos y proyectaba para que el gesto no se cortara.(bueno esto es larguisimo, pero es mas o menos asi), Matisse usaba pinceles atados a varas de 2 o 3 metros, castagnino la caña del campo simil bambu, etc, etc.todo para "alargar" el gesto en la obra grande. saludos alejandro, seguira proximamente....

12:15 a. m.  
Blogger principio de incertidumbre dice...

umh... no sabía lo de los pinceles atados. Y gracias por tomarte el tiempo de explicar todo eso, que para alguien como yo (que no entiende mucho sobre el tema) es de gran ayuda.
Un abrazo.

12:07 p. m.  
Blogger paula dice...

m. la teoria de pollok aplicaria a la literat..? probablemente.
Siempre creo q sentire envidia por esa cosa de la Espesura en la plastica, el plexo, la mano con mancha
sdos

12:13 p. m.  
Blogger AL-JAZERRA dice...

Paula, una de las ventajas de la pintura es lo que los tanos llamaron pentimento (o arrepentimiento), y son esas transparencias que corrigen pero dejan ver al error como valor agregado, posiblemente como un palimpsesto, donde en el texto aparecieran,en la cera,letras o frases sin sentido pero que tienen valor por la graficidad. gracias por pasar.

12:30 p. m.  
Blogger julieta dice...

me tildé mal, entonces crees que la sección aurea es nula?
Porque a mi me recontra cierra, debe ser que me harté de medir a escher.. y no quiero claudicar.
La sección aurea del rostro está en la nariz, no? o sea, la mayor, de nariz a mentón es la menor.
Si vas a destruir mi utopía imaginame en el mayo francés con botas de gamuza y cara de inocente, piedad.

12:23 a. m.  
Blogger AL-JAZERRA dice...

no creo que sea nula, creo quees como la critica,que no precede a la obra, la complementa demostrando cierta "gracia",que poseemos, la de lo armonico. Los constructivistas usaban un compas aureo, (invento(?)), de torres garcia, una ves hecho el boceto, naturaleza muerta, desnudo, paisaje etc, perfectamente proporcionado, con el compas iban trasladando cada medida de lo real a su vision ("el universo constructivo"),era un pasaje de lo figurativo a lo casi no, pero totalmente plastico,y armonico como lo pedia pitagoras,"con toda la armonia de la naturaleza", como no va estar en un rostro? despues si queres reducirlo a formulas matematicas......alejandro

10:15 a. m.  
Blogger julieta dice...

Igual no me aniquilaste nada, es aureo aureo.
Es como el cubo en escultura que debe medir exactamente igual por todas sus caras, un imposible/posible.

1:09 a. m.  
Blogger AL-JAZERRA dice...

Julieta no tengo mucha capacidad para explicar, pero pensa que si aprendieras todas las reglas gramaticales,todos los elementos que hacen a la seleccion sintactica, puntuacion, formalidad etc. etc, eso no te serviria para escribir una novela o un poema, te serviria quizas para analizar la obra de otros. lo aureo es igual,es analisis de obra, (clasica), segun un sistema codificado matematico. ah, el cubo debe medir exactamente en todas sus caras, pero es justamente uno de los dos solidos platonicos que no tiene el numero aureo en su construccion, (y es bello y perfecto).alejandro.

9:22 a. m.  
Blogger julieta dice...

jajaj si, me cagaste.

11:54 a. m.  
Anonymous Anónimo dice...

Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

5:16 a. m.  
Anonymous Anónimo dice...

hola muy buen bloc. jose

11:10 p. m.  
Blogger karlas- blog dice...

no hay que ser tan culposo, karla

8:57 a. m.  
Anonymous Anónimo dice...

Cool blog, interesting information... Keep it UP » » »

1:30 a. m.  

Publicar un comentario

Links a este post:

Crear un vínculo

<< Home