TESTIMONIAL
ESPERANDO A GODOT

Didí: ¡Qué! ¿Nos vamos?
Gogó: Sí, vámonos.
(No se mueven.)
(Final de Esperando a Godot)

…Un final que nos dice que todo va a seguir igual, el famoso “que todo cambie, para que todo siga igual" -aceptando resignadamente que nada va cambiar, solo nosotros, solos en el escenario vacío y más viejos-, esto lo dice el príncipe de Lampedusa en el Gatopardo. A mí personalmente me gusta más el: “jodido pero acostumbrau” del Mendieta a Inodoro Pereyra, “acostumbraus” al no cambio… signos de la época y no solo acá.

Son verdaderamente tiempos raros en este mundo, tiempos donde un ministro de Educación (además de vice-primer ministro de gobierno) se decide a imponer reglas para eliminar algunos de los principales hitos de la cultura del último siglo, argumentando que son incomprensibles para los jóvenes y que no representan tampoco el pensamiento actual: (el pensamiento polaco), se que se asustaron pero no hablaba de nuestro país ahora bajo el influjo del pensamiento hegeliano. Alguna vez se habló (y muchísimo) en la década de los 80 sobre “El fin de la historia” el libro que hizo famoso a Fukuyama, pero la idea era de Heidegger, ahora acá se decreta el fin de Heidegger, por perimido, el mismo que nos había hablado sobre la muerte del arte en un vano esfuerzo de las vanguardias en “disolver el arte en la Vida”, vano esfuerzo condenado al fracaso, ya que lo más aprovechable de esas vanguardias fueron los nuevos puntos de vista para criticar el arte idealista todavía vigente. Y uno cree que ya en estos tiempos y en este mundo donde las culturas individuales por la globalización tienden a formar parte de procesos culturales mas complejos, entrelazadas, peligrosamente uniformes y donde ”la globalización en el arte recupera así la pista de una vieja melodía: “Money, Money, Money”. Hay una pérdida del “cuenta tu aldea”, se piensa un poco menos desde la izquierda o de la derecha, con valores solo establecidos por la calidad intelectual del texto quizás a veces un tanto retórico, hueco por la falta de ideología. El proceso polaco de revolución cultural (¿a la inversa?) es algo que da pavura, es un repliegue y encierro que toda la cultura occidental debería salir a defender a la manera de un Greenpace que defendiera a los artistas que han sido nuestros formadores en los últimos cien años, creadores cumbres de la literatura, de la música, de la pintura -de todo el arte- y que han sido colocados en una “Ley de Ilustración”, una especie de ridículo canon donde se marcan como “falsas figuras de prestigio” a escritores como Conrad o como Kafka, Goethe, Dostoievski o como nuestro conocido Gombrowicz, de quien Piglia se jactaba en decir que es el más argentino de nuestros escritores, pero que ahora en su Polonia natal es condenado y prohibido por su doble crimen de derrotista y homosexual. Pensadores con su producto: los libros un bien a punto de perderse, por la defensa de una identidad y de un nacionalismo, o provincialismo cultural vacío.

Estos dos payasos gemelos que a la manera de Didi y Gogo de la obra de Beckett se sientan a esperar a que les llegue el juicio de la historia por anacrónicos. Por suerte, acá, nuestro “kapo” director de cultura de la nación, sigue solo controlando las muestras de su esposa psico-artista, “que ya no sabe donde poner toda la obra que tiene en casa”, y van más de dos años que no se sabe nada de su gestión, salvo en algún coctel muy privado o alguna exposición paquetísima donde no debe poner sobre la mesa sus convicciones perdidas de la época de “Punto de vista” junto a la Sarlo, o Aricó, etc.

¡Qué tiempos aquellos!.. Creo por desgracia, que no pasan ahora por acá buenos tiempos para la cultura, ¿Pero cuándo los fueron? A las anomias en determinar planes debido a la finalización de los tiempos de gobierno en la ciudad y en el país, se juntó este año un mediocre programa privado, solo pobremente iluminado -y no por la falta de energía- por las muestras “cool”, del depreciado Malba. Los chimenteros hablan ya de su venta, como de la venta como “empresa de promoción cultural” de Arte-Ba, ambas a grupos brasileros, y la compra por Arte-Ba de Expoferia. Estos grupos de origen paulista comenzaron su entrada en nuestro medio con la fundación que maneja la Sra. Reynolds, (de origen argentino). Quizás el dinero de la burocracia empresarial brasuca y la calidad de los artistas argentinos, sea una buena fórmula para introducirlos en el mercado de arte internacional, (dicen que tenemos los mejores artistas e intelectuales de la zona sur, será posiblemente por el complemento calor-frío, ya que también dicen que en las zonas de calor tórrido y uniforme como el que ellos soportan solo da para el gozo y los placeres no espirituales) así que si a los burócratas les interesa y si intervienen luego (¿o ya lo están haciendo?) se pueda iniciar el despegue de nuestro inexistente mercado de arte y puede que además también quieran intervenir en el gerenciamiento de nuestros museos o formar parte de las juntas directivas de los mismos y entonces las alicaídas instituciones podrán tener desde alarmas para prevenir robos, hasta bibliografía, salas especiales de restauración, espertizajes reales, iluminaciones acordes, salas climatizadas, etc., etc. Cualquiera que mire a los museos internacionales se dará cuenta de la importancia que un grupo X puede llegar a tener, proponiendo sus curadores, sus críticos y sus expertos en seleccionar pintores o promover grupos o tendencias que se quieran colocar luego a nivel internacional, (y de los que ese grupo X ya posee una importante colección, casos latinoamericanos como Cisneros, o Gaviria o ahora Slim con su colección Rodín).

Pero todo esto es una fantasía de mi mente afiebrada y en cambio nuestra realidad es “tan poco real” como la vida real en Second-life. Por otro lado el alicaído mercado local con sus subastas de precios ridículos y galerías que no reconocen la originalidad de las obras que hace algunos años vendieron con su garantía y certificación, como el reciente caso de Xul Solar…Tantos son los elementos extra artísticos que definen un mercado, que hacen que solo el observador más desprevenido pueda llegar a creer que lo que se le cuelga ante él o ese bulto que puede llegar a recorrer en toda su tridimensión o esa instalación que no entiende sean el producto de una afiatada selección. No, hay todo un sinnúmero de compromisos, imposiciones, arreglos, (cambios de figuritas, diríamos en el rioba). Eso es así en todo el mundo, y en nuestro medio se da todo igual pero a pequeña escala, a la manera de los brazos de un pantógrafo que reproduce al milímetro desde una minúscula escala hasta llegar a gigantismos, nosotros somos lo micro. Un ejemplo de la transformación de los principales museos en entidades comerciales lo explica en un reportaje reciente Lisa Dennison, actual directora del Museo Guggenheim de Nueva York, entrevista de hace cuatro o cinco meses titulada "Los museos se están convirtiendo en simples negocios” (esto dicho por alguien que maneja uno de los principales museos del mundo, nos pone a la defensiva, su museo, con colecciones tan importantes como son las de Peggy, Solomon, Panza di Biumo, o la colección Maplethorpe). Pensemos que estos museos en temporada común y sin grandes muestras están cobrando una entrada entre 25 y 35 dólares. Que para atraer grandes multitudes han creado exposiciones catalogadas como “Blockbusters” como fue “El arte de la moto”, auspiciada por BMW, o la esponsoreada por Armani sobre su colección, en la que el diseñador “donó” 15 millones de dólares a la fundación del museo. A la pregunta a Lisa Denison si cada vez es más difícil trazar la línea -delgadísima- entre cultura y promoción comercial, que además promocionan a “creadores” que se han plegado a estos sistemas de producción “artística”. Hace poco tiempo acusaba nuestro conocido filósofo Jean Baudrillard, al tendido artístico de duplicidad, nulidad, insignificancia y superficialidad (a la que añade una pregunta muy clara dentro de su discurso ochentoso) , “¿Cómo puede una maquinaria de este tipo seguir funcionando en medio de la desilusión crítica y en pleno frenesí comercial?” Lisa sigue diciendo que la propuesta de los museos hoy en día es pensar como empresas, que las instituciones museísticas son muy caras, que el mantenimiento y la programación también, que el gobierno no financia el arte en su país y que lo fundamental es cuidar a los socios fundadores, los mecenas, los amigos del museo, que son los que recaudan dinero para el centro, (si lo pusiéramos en la boca de cualquiera de nuestros directores sería igual pero mas triste en la recaudación), pero esto lo dice una directora con 27 años de trabajo en ese campo y en un medio donde es fácil recaudar gracias a las desgravaciones impositivas o hereditarias o a las posibilidades de pago de impuestos o hipotecas vencidas con obras de valor. Justo hoy en el diario aparece una nota sobre uno de los accionistas en nuestro país de Autopistas del Sol, que pagó al estado español sus deudas con un Picasso de un valor aproximado a los 5 millones de euros, con un sistema de dación donde además queda como benefactor, esta compañía ya lo había hecho hace unos años con un Tapies.

¿Pero qué pasa en nuestro chiquitaje? Acá por el tamaño del mercado es donde mejor se ven los manejos de esos elementos. En un medio como el porteño repleto de galerías privadas, (igual en un solo barrio como Chelsea en EEUU, tiene en este momento 3oo salas de exposición), además de las salas privadas las salas pertenecientes a la ciudad o a la nación, los centros de arte comunitarios y como si fuera poco las exposiciones en los hoteles o en restaurantes (desde los más exclusivos hasta los comederos mas infames), donde vemos las paredes llenas de cuadros como si fuera el elemento decorativo mas barato y a mano, para dar colorido, felicidad y predisponer a una digestión feliz. En el caso de los centros de exposición comunitarios o salas dependientes de algunos de los estados, nacional o municipal, la subsistencia embozada por arreglos con galerías privadas que a la vez presentan simultáneamente muestras del artista en el ámbito privado -netamente comercial- y harán aparecer libros y catálogos especiales donde estará reproducido lo expuesto en ambos lugares, pero con los precios acorde al currículo de la obra (la diferencia pagará los gastos de exposición, y la presentación de obra del artista documentada en la muestra oficial pagada subliminalmente por los propietarios que quieren dar más “chapa” a su obra "cedida para la muestra", que salvaran el grueso de los gastos de la presentación “improductiva”. (Perdón quise decir solo con fines culturales). Las ventas, además fogoneadas por la aparición de algunas obras, estratégicamente colocadas en algunos remates locales y que seguro alcanzarán precios interesantes para inducir a la inversión. Todo esto irá armando también un perfil de las posibilidades de ese artista para encarar algún compromiso en el exterior. Después de detallar las posibilidades en el mercado comercial local, si me preguntan si existe el mecenazgo en nuestro medio puedo decir fehacientemente que no. En Sudamérica además convivimos con tres países vecinos que si, han sabido “aprovechar” su cultura: Brasil, Chile y Uruguay. Uruguay por la “explotación” de su Constructivismo, del que siempre aparece alguna pieza nueva y con una valoración internacional real. Chile con grandes pintores de cotización internacional y con muestras de artistas de todo el mundo, pero con leyes de protección a sus propios creadores. Y Brasil que con solo un puñado de artistas plásticos de peso, pero teniendo un coleccionismo real que le hizo formar grandes colecciones a nivel mundial de obras hito en la cultura, como Velázquez o Zurbarán. Acá en los últimos años solo vivimos alguna pobre comedia como la transferencia al museo del patrimonio Bemberg, o el caso del mural de Siqueiros, la primera con un triste final, la segunda en trámite perpetuo. Con el tiempo alguna buena administración cultural, tendrá que empezar por poner en condiciones los patrimonios. ¿Cómo hacerlo?, antes que nada saber que es lo real, lo que hay, restaurarlo, historiar y clasificarlo seriamente por un ente que unifique ese patrimonio. Enseñar con programas de educación sólidos sobre nuestra historia del arte totalmente desconocida y no solo para el común de la gente. Bueno son todos sueños que a medida que pasan los años uno ve bastante difíciles de concretar, quizás vengan por la ayuda de lo privado, pero sería bueno que también el estado no imponiendo modas o estilos a la manera del realismo soviético, sino legislando leyes mas sabias sobre propiedad intelectual, mecenazgo, transporte mas fácil de obras al exterior, allanando los trámites y papeleos burocráticos, que son dificilísimos para el artista común.

Pero por ahora seguiremos esperando en el escenario pelado, bajo el árbol, único detalle de la escenografía, la llegada del inexistente Godot, mientras el irascible Robert Hughes opine que algo está muy podrido si los coleccionistas llegan a gastar 72 millones de euros en un Picasso, agregando "actos así, no honran el arte, lo envilecen porque vuelven patológico el deseo del arte” …pero por favor tiren alguna ”moneda” para el sur…
Alejandro